Malins opponering mot min sammanfattning i uppgift 2 MPA

Uppgift 3
Opponering mot uppgift 2,
Forskning av publiken, Sammanfattningen av
” Att leva i World of Warcraft – tio ungdomars tankar och erfarenheter ”
av Mikael Larsson

Kurs: MPA101
Datum: 2008-03-03

Författare
Hanson Malin 731223

Examinator
Birgitte Christianssen

Skriftlig opponering
”Att leva i World of Warcraft – tio ungdomars tankar och erfarenheter.”
av Mikael Larsson


Struktur
Författaren tycker jag på ett bra och övergripande sätt, genom sin uppdelning av sammanfattningen, från förklarande inledning till egna reflektioner gör det enkelt för läsaren att följa den röda tråden i den granskade rapporten.
Tydliga och bra rubriker som följer rapporten gör det enkelt att följa.
Han går på ett enkelt och kortfattat sätt igenom upplägget, vilken metod som använts, en kort presentation av spelet och viktiga begrepp i dess terminologi och även de övergripande frågor som varit utgångspunkt för rapporten. Hans konkreta förklaringar av innehållet samt de egna reflektionerna presenteras i slutet av arbetet vilket jag tycker påvisar en förståelse och ett engagemang från författaren.

Innehåll
I detta stycke kommer jag att gå igenom stycke för stycke för att följa strukturen i arbetet.

Inledningen
Mikael ger oss bra bild av hur han lagt upp sitt arbete och även vilken metod som använts i rapporten. Vad författaren till sammanfattningen och originalrapportens författare konstaterar är att studien är för liten för att reella slutsatser ska kunna dras. De utvalda respondenterna som plockats ut som högkonsumenter har inte i rapporten eller i sammanfattningen presenterat ungdomarnas kontext. Respondenterna har visserligen intervjuats med öppna frågor men kontexten runt ungdomarna spelar viktig roll för hur olika ungdomar påverkas?
Det som författaren inte heller tar upp är att utav de 10 respondenterna är endast 1 av kvinnligt kön. Nu är det ju så att övervägande delen är män som spelar WoW - World of Warcraft.
Den presenterade genomgången av spelet och hänvisningar till andra ställen där spelet - förklaras är bra och tämligen lättförstålig.

Resultat av undersökningen
Författaren förklarar hur ansatsen i rapporten har ändrats i forskningen från försök till att hitta negativa effekter påvisade av dataspelandet till en ny terminologi ”problematiskt användande”. Tesen om beroende tillbalkavisas och detta uppmärksammas på ett tydligt sätt av författaren. Författaren påvisar sedermera hur termen problematiskt användande ger andra påvisade negativa effekter än vad tidigare forskning påvisat. Detta anser jag var en betydande del för förståelsen av rapporten. Spelets negativa effekter presenteras i tre nivåer som förklaras och hur dessa nivåer vävts in i studien.
Tidsåtgången som en betydande faktor av spelandet presenteras utförligt och dessa konsekvenser som respondenterna uppgivit. Tidsåtgången är till stor del den röda tråden i det problematiska användandet vilket författaren beskrivit bra.
Spelarnas egna uppfattningar om spelandet som i rapporten beskrivs i olika citat av respondenterna, detta presenterar Mikael på ett bra och sammanfattande sätt.

Reflektioner
Mikael påvisar att han är väl insatt i ämnet och även har fört en rik diskussion med egna reflektioner och frågeställningar, eget tyckande och egna jämförelser. De problem som sammanställts från originalrapportens tidvis röriga intervju citat ger en mycket tydligare bild av problemen än original rapporten. Författaren, som påvisat påtaglig insikt skulle kanske kunnat ge förslag på hur man skulle kunnat utforma spelet för att undvika några av det presenterade effekterna.

Form och språk
Sammanfattningen är skriven på sådant sätt att gemene man kan förstå vad rapporten går ut på och är lättläst. Tydliga och lättfattliga rubrik gör att man enkelt navigerar genom sammanfattningen.

Rapporten som består av utdrag av intervjuer är betydligt mer krävande att läsa samt att bilda sig en egen uppfattning och förståelse av.

Tydlig och bra presentation av använda källor samt även bra hänvisning med fotnoter in i texten.

Sammanfattningen är väl genomarbetad och tämligen välskriven så opponenten ger ett gott betyg åt Mikael.


Opponeringen är publicerad med tillstånd av författaren